白珍亮 李葉 2020-07-06 11:10:48 來源：中房報
??最近，青島高新區中海紅著業主遭遇煩心事，眼看房子就要交付，開發商的一系列動作卻讓人“看不懂”，這讓業主對中海紅著的裝修品質產生質疑。
??“中海紅著在未通知業主的情況下，將原本位于售樓處樣板間私自拆除了。”中海紅著業主劉先生告訴中國房地產報記者，拆除了原有樣板間后中海紅著又新建了實體樣板間，但感覺品質有明顯差異，我們項目的裝修標準是3800元/平方米，當時銷售宣傳的高品質裝修是中海一大賣點。中海紅著購房合同中對裝修用料說得不是很明確，現在將之前的樣板間私下拆除掉，將使他們失去參考依據。
??對于業主反饋的問題，中國房地產報記者多方聯系青島中海，截至發稿并未得到回復。
??青島高新區建設局工作人員在接受記者采訪時則表示，判斷樣板房前后是否存在差別不在建設部門工作范圍內，建議業主和開發商雙方按照合同約定進行處理。
??被中海紅著拆除的樣板間
??2019年秋天，劉先生以將近18000元/平方米單價買下了中海紅著西區一套洋房。劉先生告訴記者，無論是單價還是總價在高新區都不便宜。“當時周邊很多樓盤售價只有15000元/平方米左右，之所以選擇中海紅著是覺得這是央企開發的，精裝修，并且樣板間展示的無論是風格、裝修材質還是一些細節上處理都非常有檔次。”
??按照合同規定，中海紅著項目將在2020年第四季度交付，正當業主滿心歡喜等待交房時，想不到的事情卻發生了。“我們調查才知道，中海紅著已經在2019年底到2020年初就拆除了設在河東路的原樣板間。直到2020年5月，中海才通知業主并新建了樣板間。”劉先生表示。
??經過對比，業主們發現新的樣板間裝修標準與原樣板間差距很大，且房間內氣味很大，辣眼睛嗆嗓子。
??記者了解到，2019年4月青島市國土資源和房屋管理局高新區分局發布的《高新區樣板間拆除規定》（以下簡稱“規定”）就對轄區內開發企業提出了2個要求：1.對含裝修的商品房項目，開發企業需以交付標準制作樣板間，供購房者參觀；2.交付樣板間內不得出現“非交付標準”等模糊裝修標準字樣；若房屋統一交付1個月后仍存在尚未交付的，需由開發企業告知購房人樣板間撤換的相關情況。
??在業主看來，中海紅著的做法顯然已經違反了該規定中所提要求。
??有業主通過“青島政務網”反映此事。彼時，青島高新區建設部答復稱，接到投訴人反映問題，我部立即約談開發企業，了解詳細情況。經落實企業表示，該項目原售樓處位于高新區河東路378號匯智園，所售房屋樣板間設置于售樓處內，因該售樓處為企業租賃使用，于2020年1月31日到期。到期后該企業使用青島市城陽區公證處對售樓處現場樣板間裝修使用的品牌、材料等通過照片、視頻等以公證儲存，證明前后裝修樣板的材料、品牌等均保持一致，其拆除行為并未告知購房業主。我部了解上述情況后，立即責令開發企業就拆除樣板間、業主提出的前后用材不一致等問題，向業主做出具體解釋。
??5月21日，在青島高新區建設部促成下，開發商舉行了洽談會，就業主關切問題行了交流。會談中，業主要求出具新樣板間空氣質量檢測報告及所有裝修材料品牌、型號、規格進行公示。會后，中海提供了紅著項目材料清單，但業主并不滿意，認為清單不完整、部分材料型號規格不明確，且空氣質量檢測也是疑點重重。
??根據中海提供的樣板間竣工驗收記錄顯示，新舊兩個樣板間的施工單位不同。因此，在裝修工藝、裝修質量以及裝修細節的把握上肯定無法做到與原樣板間一致的水平。
??中海紅著方面提供的項目材料清單不完全且部分材料型號規格不明確，提供的項目主材檢測報告多為廠家自己的出廠合格證。例如，圣象地板的檢測報告是廠家的自檢自控報告，出具報告的一方沒有CMA和CNAS認證。該報告的檢測依據GB/T 18103-2013《實木復合地板》中規定，甲醛釋放量應符合GB 18580要求，現行GB 18580-2017《室內裝飾裝修材料 人造板及其制品中甲醛釋放量》中第4條規定“室內裝飾裝修材料 人造板及其制品中甲醛釋放量不超過0.124 mg/m3，限量標識E1”圣象地板檢測報告中，地板甲醛釋放量0.4 mg/L。業主質疑報告的專業性，也懷疑甲醛釋放量是否達標。
??“要是參觀的是現在的樣板間我絕對不會買！”劉先生表示，新建樣板間裝修品質和檔次與原樣板間無法相提并論，且新樣板間存在辣眼睛嗆嗓子現象，感官體驗不好。
??事情發生后，包括劉先生在內的許多業主通過多種方式維護自己的權益。“兩個樣板間的施工單位都不同，質量讓人不得不擔心，我們要求中海除對所有裝修材料品牌、型號、規格進行公示，讓業主了解房子實際的裝修標準外，還應提供紅著項目所有材料進場復驗報告單，包括建筑材料、裝飾裝修材料的品牌、名稱、型號、材質以及環保標準”。
??6月23日，中國房地產報記者就業主所訴問題聯系了青島中海品牌部一位工作人員，按照工作人員指引致電中海地產客服電話，客服人員表示，可以將問題發至指定郵箱，并表示會在7天內給予答復。
??不過，截至7月2日記者并未收到相關回復。
??涉嫌欺詐？
??另一方面，對于開發商是否違反了《高新區樣板間拆除規定》問題，中國房地產報記者致電青島高新區建設部了解情況，一位工作人員告訴記者，業主投訴的問題已經處理完。“5月21日，開發商就在售樓處召開了業主見面會，在業主群也發布了見面會進程，也有相應的視頻記錄，業主隨時可以到售樓處進行咨詢。”
??“有什么問題，業主可以跟開發商具體協商。”該工作人員還表示，判斷樣板房前后是否存在差別不在建設局工作范圍，建議業主和開發商雙方按照合同約定進行處理，合同中對裝修標準有約定。
??針對青島高新區建設部的回應，中國房地產報記者采訪了北京市漢華律師事務所律師齊正，齊正表示，開發商展示的樣板房裝修樣式和標準是劉先生等購房者購買中海紅著西區洋房的重要動機，劉先生如果沒有看到樣板房很可能不會在中海紅著西區購房，樣板房或者樣板房代表的裝修標準是劉先生與開發商簽訂房屋買賣合同的一部分，在開發商將房屋按照樣板房裝修標準裝修后交付給劉先生驗收完成之前樣板房不能拆除，否則開發商構成違約。
??“因為雙方買賣的是精裝房，精裝的標準就是按照樣板房的裝修標準，劉先生購買的中
??海紅著西區的房產按照樣板房裝修后才是合同約定的劉先生要購買的房產的真正樣子，開發商在房屋交付給前就拆除樣板房，存在不想履約的意圖。”同時，齊正告訴記者，購房者花高價卻買到劣質裝修費，嚴重損害購房者的合法利益。購房者也是消費者，有知情權和要求開發商按照樣板房標準履行裝修的權利，開發商應當按照購房者要求提供樣板房裝修的所有材料，包括裝修材料品牌、型號、規格、價格、環保標準、施工方資質等等。
??齊正建議，業主除了可以向住建部門和消費者保護機構投訴外，也可以起訴開發商要求開發商按照樣板房標準履行裝修義務，或者要求賠償。
??他認為，如果業主說法如實證據確鑿，那么開發商的行為已經涉嫌虛假宣傳，根據《消費者權益保護法》及《侵害消費者權益行為處罰辦法》相關規定，經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益。如果經營者“夸大或隱瞞所提供的商品或者服務的數量、質量、性能等與消費者有重大利害關系的信息誤導消費者”或者“以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導消費者”，則涉嫌欺詐。按照《消費者權益保護法》第五十五條的規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。
地址：北京市西城區百萬莊大街22號
郵編：100037 電話：010-68323566 傳真：010-88386228
Copyright 2010-2014 北京中房研協技術服務有限公司，All Right Reserved 京ICP備13002607號 京公網安備110102000179
