??隨著社會信用體系建設的不斷推進，我國誠信意識和誠信氛圍得到了顯著改善。特別是失信懲戒制度的廣泛適用，對各行各業產生了強有力的威懾和懲戒效能，一定程度上促進了各類社會主體守信踐諾。但失信懲戒的目的不在于永久性地“拋棄”失信主體，而在于鞭策其改過自新，主動糾正失信行為，通過重塑信用來“回歸”社會，并在整體上提高社會信用水平。因此，與之有機銜接的信用信息修復制度顯得尤為重要。近日，國家發展和改革委員會頒布的《失信行為糾正后的信用信息修復管理辦法（試行）》（下簡稱《辦法》），就信用信息修復的條件、程序、協同聯動等進行了具體的規定，回應了信用信息修復的現實需求，體現了寬嚴相濟的原則導向和正面激勵的價值遵循，不僅保障了信用主體合法權益，也有利于及時更新信用主體信用信息，進而客觀真實地反映信用主體動態的信用狀況，這對社會信用體系建設的高質量發展具有重要意義。

??一、保障信用主體信用信息修復的權利

??失信懲戒只是手段不是目的，其目的在于促進社會信用生態良好發展。我國不宜對失信主體進行永久性失信懲戒，而應當加強誠信教育，引導其積極主動改善自身信用狀況，糾正失信行為。《辦法》第二條明確規定，“信用主體依法享有信用信息修復的權利。除法律、法規和黨中央、國務院政策文件明確規定不可修復的情形外，滿足相關條件的信用主體均可按要求申請信用信息修復”。一方面，信用主體有權修復的是失信信息，而非失信行為本身。換言之，信用主體可以在信息層面修復自己的失信狀態，但無法對失信行為進行“洗白”，并恢復到失信行為未發生之前的人與人之間的信任狀態。另一方面，信用主體只要不具備禁止申請修復的情形，原則上都可以申請信用信息修復。這為信用主體申請解除信用懲戒措施、重塑信用提供了制度保障，將有效激發失信主體的守信意愿，為其主動糾正自己的失信行為提供內在動力。

??二、明確信用信息修復的基本內涵

??《辦法》第三條對“信用信息修復”進行了定義，是指“信用主體為積極改善自身信用狀況，在糾正失信行為、履行相關義務后，向認定失信行為的單位（以下簡稱“認定單位”）或者歸集失信信息的信用平臺網站的運行機構（以下簡稱“歸集機構”）提出申請，由認定單位或者歸集機構按照有關規定，移除或終止公示失信信息的活動”。這一定義實際上是對信用信息修復的高度概括，反映出信用信息修復的主要特征：一是信用信息修復是指信用主體在糾正失信行為、履行相關義務后申請移除或終止公示其失信信息的活動。其中的“公示”僅指在信用網站進行集中統一公示；“失信信息”包括嚴重失信主體名單信息、行政處罰信息和其他失信信息。二是申請信用信息修復的基本條件是信用主體積極改善自身信用狀況，包括了信用主體主觀意愿和客觀行為上的信用狀況改善。三是申請時間應當在糾正失信行為、履行相關義務之后。四是信用信息修復申請的受理、移出和終止單位是認定單位和歸集機構，進一步明確了職責分工。

??應當指出的是，《辦法》中所指的信用信息修復不包括信用信息異議，應當說信用信息修復和信用信息異議之間具有較為清晰的界限，其中前者修復的對象是失信信息，基本條件是失信主體糾正失信行為，改善自身信用狀況；而后者異議的對象是不準確、不完整和不適當的信用信息，且并不存在失信行為需要糾正。

??三、明確不同信用信息修復方式的具體程序

??《辦法》采取分級分類施策的模式，將信用信息修復的主要方式分為移出嚴重失信主體名單、終止公示行政處罰信息和修復其他失信信息三種，并就各自修復條件、修復程序等內容進行了規定：

??第一種是移出嚴重失信主體名單。《辦法》明確了嚴重失信主體名單的范圍，是指“以法律、法規或黨中央、國務院政策文件為依據設列的嚴重失信主體名單”。其中信用主體申請移出嚴重失信主體名單的受理和審核單位均為認定單位，并由其決定是否同意將信用主體移出名單。對于認定單位共享的移出名單，“信用中國”網站應當在收到之日起三個工作日內終止公示嚴重失信主體名單信息。

??第二種是終止公示行政處罰信息。《辦法》對這一信用信息修復方式進行了詳盡的規定。主要體現在以下四個方面：

??（1）《辦法》首先明確了信用平臺網站公示行政處罰信息的范圍。一是在被處罰主體上，自然人的行政處罰信息原則上不在信用平臺網站公示；二是在行政處罰適用的程序上，信用平臺網站對簡易程序作出的行政處罰信息不進行歸集和公示；三是在行政處罰的類型上，對于被處以警告、通報批評的行政處罰信息，信用平臺網站不予公示。這也從側面明確了可以申請終止公示行政處罰信息的范圍限于可公示的行政處罰信息。也就是說，對于不屬于公示范疇的信息被非法或者不當公示的情況，不屬于《辦法》信用信息修復的范疇，而應當基于信用信息異議等其他制度來實現救濟。

??（2）《辦法》明確了可在信用平臺網站上公示行政處罰信息的期限。其中最短期限為三個月，最長期限為三年。其中涉及食品、藥品、安全生產等與人身安全密切相關的重點領域的行政處罰信息最短公示期為一年。一方面，規定最短公示期，在制度層面確保失信懲戒給失信主體帶來必要 “痛苦”，進而在事實上發揮威懾作用，以體現失信懲戒的嚴肅性和實質性，防止信用主體失信后肆意申請提前終止公示的情況發生。另一方面，明確了信用主體申請提前終止公示行政處罰信息的最早或最短時間，也即只有在最短公示期屆滿后才能申請提前終止公示。

??（3）《辦法》明確了提前終止公示行政處罰信息的條件：一是完全履行行政處罰決定規定的義務，糾正違法行為；二是達到最短公示期限；三是公開作出信用承諾。承諾內容應包括所提交材料真實有效，并明確愿意承擔違反承諾的相應責任。應當說，這三個條件的設置較為科學合理，分別代表著信用主體對過去失信行為的糾正、對現在受到失信懲戒的持續和對未來不再失信的承諾。三個條件之間環環相扣、自成體系，共同構成判斷信用主體信用已得以恢復的最低要求，也反映了社會各界對失信主體的最低期待。此外，《辦法》還規定，“法律、法規對相關違法行為規定了附帶期限的懲戒措施的，在相關期限屆滿前，行政處罰信息不得提前終止公示”。

??（4）《辦法》明確了提前終止公示行政處罰信息的程序，主要包括以下三個環節：一是信用主體應當通過“信用中國”網站向國家公共信用信息中心提出申請；二是信用主體提交的材料應當包括責任義務已履行完畢的證明材料和信用承諾書；三是國家公共信用信息中心收到申請材料后進行形式審查并決定是否受理，并最終做出是否可以提前終止公示的決定。這里規定的形式審查充分考慮了整個程序的高效便捷性，而信用主體提交的信用承諾書，實際上是一種失信糾正型信用承諾，通過這種信用承諾加大了信用主體再次失信的責任，不僅可以倒逼失信主體基于誠信申請信用信息修復，也大大簡化了申請程序，提高了申請效率。

??第三種是修復其他失信信息。《辦法》第十條規定“修復其他失信信息，按照認定單位有關規定執行”。這一規定體現了《辦法》的嚴謹性，通過設定兜底情形，不僅適應信用信息修復的動態性需求，還有利于《辦法》與有關法律、法規和部門規章的銜接。

??四、要求信用信息修復實現協同聯動

??一是各個流程全面線上運行。《辦法》第二十三條明確規定，“國家公共信用信息中心應當保障信用信息修復申請受理、審核確認、信息處理等流程線上運行”。信用信息修復的辦理流程從線下轉為線上是推進治理體系和治理能力現代化的重要抓手，體現了“一網通辦”“一網統管”“一網協同”等服務管理新模式的要求，必將給信用主體的信用信息修復帶來高效和便利。

??二是建立縱橫互通的共享機制。《辦法》強調構建全國“一處修復、處處同步”的信用信息修復體系，明確規定信用平臺網站與認定單位、國家企業信用信息公示系統、有關行業主管（監管）部門信用信息系統應當建立信用信息修復信息共享機制，在縱向的央地和橫向的不同機關之間實現了修復信息互通共享。信用平臺網站更新公示信息后，應當將修復信息共享至認定單位和相關系統，從制度上保障了各機關、部門、單位之間的信息共享，實現信用信息修復在最短的時間內得以更新，以保障信用主體的合法權益。

??三是建立信息同步更新機制。一是國家公共信用信息中心作出信用信息修復決定后，全國信用信息共享平臺和“信用中國”網站應當更新相關信息，地方信用平臺網站運行機構應當配合國家公共信用信息中心做好工作協同和信息同步；二是從“信用中國”網站獲取失信信息的第三方信用服務機構，應當建立信息更新機制，確保與“信用中國”網站保持一致。信息不一致的，以“信用中國”網站信息為準。這保障了信用信息修復信息的唯一性和可信性，有效解決了不同機構公布的信用信息相互沖突的問題，降低了信息甄別成本。

??五、明確不誠信的申請主體將受到嚴厲懲戒

??信用信息修復為失信主體提供了改過自新的機會，這要求失信主體應當倍加珍惜，更為積極主動地守信踐諾。《辦法》規定信用主體在申請信用信息修復時，應當秉持誠實守信原則。對于信用主體提供虛假材料、信用承諾嚴重不實或被行政機關認定為故意不履行承諾等行為的，將受到以下嚴厲的懲戒：（1）由受理申請的單位記入信用記錄，納入全國信用信息共享平臺，與認定單位及時共享；（2）相關信用記錄在“信用中國”網站公示三年并不得提前終止公示，三年內不得在信用平臺網站申請信用信息修復，一定程度上剝奪了信用主體信用信息修復的權利；（3）構成犯罪的，依法追究刑事責任。（顧敏康 湘潭大學法學學部部長、信用風險管理學院院長；白銀 中國人民大學法學院講師）